Le blog Energie

"Qualité Environnementale des Bâtiments", en route vers les indicateurs de performance

L’isolation des bâtiments est devenue un enjeu majeur avec les contraintes écologiques contemporaines. En effet, une bonne isolation est synonyme de nombreux avantages, à la fois sur le plan économique avec une facture de chauffage moindre et sur le plan environnemental  grâce à la diminution des émissions de CO2.

Lire la suite

« Méthamphétamines pour le marché automobile. | Accueil | Etats-Unis: les ventes de voitures hybrides ont baissé de 10% en 2008 »

Gaza : deux guerres.

Par Patrick Reymond | (9) Commentaires

Dans l'actualité brulante de ce jour concernant Gaza, il faut noter, au niveau tactique, deux manières de faire la guerre.
La première, Israélienne, est une guerre à l'occidentale, reposant sur le moteur et le carburant.
Pour Guderian, l'arme principale du blindé, ce n'était pas son canon, mais sa capacité de se mouvoir.
Cette manière de faire la guerre se distingue par une puissance de feu effarante, une maitrise aérienne sans partage, et un coût financier démesuré.

Mais, il ne faut jamais sous estimer son ennemi, ce qui avait été déjà le cas dans la guerre israélo-libanaise.
Le Hezbollah avait ressorti une très vieille manière de faire la guerre, pas du tout moyenne orientale, mais vietminh et vietcong.
Ces techniques reprenaient les anciennes manières de combattre vietnamienne : on creuse, et on creuse, et on creuse.
Les dépôts de munitions, sont fréquents mais peu importants.
Grâce à une main d'oeuvre abondante (et qui nécessite le soutien de la population), on truffe le sol de réseaux de communications, qui permet de mépriser les bombardements, et une fois les attaques au sol lancées, de tourner l'adversaire, de le harceler et de se replier sitôt qu'on est en difficulté.
Il peut avancer, mais son avance ne lui de ne tenir que le sol sous ses pieds, le "terrain conquis" redevient hostile immédiatement, qui plus est, en zone urbaine.
Dans ce contexte, parler de "percée" dans un territoire si petit d'ailleurs, c'est grotesque.
Les français purent conquérir l'indochine au XIX° siècle, grâce à des rapports sociaux tendus.
Les mandarins, assez mal vus de la population, ne disposèrent pas de la main d'oeuvre nécessaire pour mettre en place cette infrastructure. Ni d'une assez grande coopération de la population pour la construire.
Pour ce qui est du moteur, il est clair qu'il devient inutile et la puissance de feu est terrifiante, mais contre les civils uniquement.

Gaza serait semble t'il donc, truffé de tunnels, servant de dépôt d'armes, de voies d'attaques et de replis.
Les pertes militaires infligées au Hamas et revendiquées par Israël sont d'ailleurs très légères : 130 tués.
De plus, comme d'habitude, les pertes adverses sont surestimées, les propres pertes minorées.
D'ailleurs, les Gazaouis utilisent aussi une autre manière de faire la guerre : leur natalité.
La première au monde, elle est clairement aussi une "natalité de combat".

Deux manières de faire la guerre, donc, une high-tech et l'autre très primitive, mais déterminée.
Mais, contrairement à ce que l'on nous a dit à une époque, la guerre, c'est sale et ça fait beaucoup de victimes.

Mardi 6 janvier 2009

TrackBack

URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e2010536b77024970c

Listed below are links to weblogs that reference Gaza : deux guerres. :

Commentaires

Rédigé par : don | 6 jan 2009 21:34:31

effectivement, il est stupide de faire la guerre comme le font les israeliens. Si le Hamas qui est elu par le peuple démocratiquement a decidé de bombarder des civils en envoyant des presque 2000 fusées exclusivement sur des civils.
Alors, pourquoi Israel se casse la tête à faire une guerre propre.
Si A chaque fusée lancé par le Hamas, Israel repondait par la même fusée, je pense que le conflit se serait bien vite arreté

Rédigé par : Ruben | 7 jan 2009 10:57:29

Je ne sais pas Patrick comment tu fais pour dénicher de l’information aussi essentielle (le lien « jamais sous estimer » est magnifique) mais c’est tout en ton honneur.

Rédigé par : Ruben | 7 jan 2009 13:41:42

Et pour rééquilibrer le débat, suite à la réaction de "don" qui ne me parait pas inspirée par un sentiment d'impartialité, voici un morceau d'analyse du conflit actuel faite par un observateur neutre: "Les autorités israéliennes affirment agir en légitime défense. Selon elles, des tirs de roquette ont repris contre l’État juif depuis la rupture unilatérale du cessez-le-feu par le Hamas, le 19 décembre 2008.
Or, le Hamas n’a pas rompu de trêve. Une trêve de six mois avait été conclue entre Israël et le Hamas par l’intermédiaire de l’Égypte. Israël s’était engagé à interrompre le blocus de la bande de Gaza ; l’Égypte s’était engagée à rouvrir le point de passage de Rafah ; et le Hamas s’était engagé à stopper les tirs de roquette contre Israël. Cependant, Israël et l’Égypte ne remplirent jamais leurs engagements. Le Hamas interrompit les tirs de roquettes durant des mois. Il les reprit en novembre à la suite d’une incursion israélienne meurtrière. Tirant le bilan de la duplicité de ses interlocuteurs, le Hamas a jugé inutile de renouveler un accord à sens unique".

Rédigé par : don | 7 jan 2009 14:55:05

cher ruben
les bonnes causes n'ont pas besoins de mensonges... sauf si ces causes ne sont pas si bonne qu'on ne le dit

Rédigé par : | 7 jan 2009 17:07:55

En 1948, un Etat est créé sur une terre déjà occupée.
Cette Etat sera réservé à la nation juive, constituée selon deux aspects ethnique et religieux.
Voilà donc un Etat aux fondements extrêmement modernes (haha) dont la création même repose sur un seul présupposé: "Ces terres étaient à nous il y a 2800 ans." (haha)

Putain.

Se battre pour un désert aride et stérile pour une vieille idée écrite dans un bout de texte suranné.
Voilà un peuple bien romantique.

Si vous voulez gagner votre guerre, fadra tuer tous les palestiniens, ou partir et enfin admettre que vous êtes les méchants dans l'affaire, M. Don.
L'existence de l'Etat d'Israel en Palestine n'a aucune légitimité.

Et voilà le seul débat à avoir:

Pourquoi l'état d'Israêl est légitime?

Rédigé par : baka^3 | 7 jan 2009 17:09:40

Je suis l'auteur du message précédent.

Rédigé par : Ruben | 7 jan 2009 17:17:15

Sincèrement, je ne plaide aucune cause ; et le mec que je cite non plus (à mon avis).
Si je le cite, c’est simplement que je le crois objectif – c’est tout.
Je comprends également que tu sois affecté personnellement par ce conflit.

Rédigé par : don | 7 jan 2009 21:32:21

personnellement je ne suis pas affecté par ce conflit. Mais j'ai le droit de critiquer le rouleau compresseur islamique.
Pour ce qui est de la légitmité, Israel est largement plus légitime que le kosovo ou l'albanie (état volés au Serbe par les turques )
La paslestine en tant qu'état n'a jamais existé, c'est un fait (toujours envahis soit par les turques, les arabes, les croisés, les anglais, etc...)
De plus les arabes ne sont pas privés pour faire une epuration ethique totale en renvoyant les juifs en Israel....
Quant a ceux qui défendent le hamas, ils devront alors prendre leurs responsabilités lorsque la guerre sera à leurs portes (faudra pas trahir encore une fois..)

Rédigé par : Ruben | 8 jan 2009 10:11:17

Je crois que tu me confonds avec le bonhomme qui a posté plus haut ; je n’ai jamais contesté la légitimité de l’état d’Israël ; l’auteur du texte que je cite, non plus.
D’accord également sur le Kosovo mais je rajouterai juste que cette région n’a pas été volée à la Serbie par les Turcs mais par les Américains et leurs alliés d’Europe occidentale.
Cela c’est passé l’année dernière.

Poster un commentaire