"Qualité Environnementale des Bâtiments", en route vers les indicateurs de performance
« Le raffinage US fait monter les stocks de brut et les prix du gazole | Accueil | Beauce : à sec... »
Gratte ciel et centrale électrique.
Par Patrick Reymond | (3) Commentaires
RTTI (Rotating Tower Technology International ) a pour ambition de construire des building restituant 5 fois leur consommation d'énergie. On est dans ce cas là, même plus dans l'habitat passif, mais dans une centrale électrique.
Eolienne à chaque niveau et panneaux solaires sur 1/5 du toit.
Le projet lancé à Moscou (un second est en préparation à Dubaï), produira 16 Mégawatts sur 80 étages.
Ceux-ci seront préfabriqués en usine, réduisant le coût de 10 %, le gain de temps atteignant 30 %.
On le voit, les limites à l'ingéniosité humaine n'existent pas, il suffit souvent de se poser les bonnes questions sans à priori.
Le concept de maison passive est ancien, mais les anciens n'auraient pas laissé échapper une occasion de rentabiliser une habitation.
Construire est un lourd budget, et il est certain qu'il y a un avantage économique à ce que ce bien soit le moins cher à l'usage, hors le gain, très hypothétique de loyer (largement compensé par l'entretien), et s'il arrive à être rentable, c'est la cerise sur le gâteau.
Mais ce genre de projet repose avant tout sur une industrialisation accrue des procédés de fabrication, à l'inverse souvent des maisons passives et économes, qui elles reposent sur des techniques anciennes, mais actualisées.
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e200e55114ab958834
Listed below are links to weblogs that reference Gratte ciel et centrale électrique. :
Commentaires
Rédigé par : Emile | 12 mar 2008 23:13:55
Encore un discours fumeux d'un architecte en mal de publicité. Tout cela fait joli sur le papier ou sur une maquette pour des gens qui n'ont aucune idée de la production d'électricité éolienne ou photovoltaïque.
De minuscules éoliennes coincées entre chaque étage, même si l'espace libre est de un ou deux mètres, cela ne produit pas grand chose.
Encore moins pour les panneaux solaires. Si c'est 1/5e du toit du 80e étage, c'est ridicule. Si c'est une petite visière à chaque étage, ce n'est guère mieux.
Et lorsqu'on parle de produire des mégawatts, on voit tout de suite l'incompétence du propos : on produit une énergie (kilowatts-HEURES ou mégawatts-HEURES) mais pas une puissance (kilowatts, mégawatts).
<300x250>
Rédigé par : DJdri | 13 mar 2008 06:57:33
Non c'est plus clair d'indiquer une puissance. Je ne vois pas ce qu'il y a de fumeux, il y a un chiffre, on pourra très bien vérifier si cette puissance est atteinte, même si personnelement je n'y crois pas. Ce qui n'est pas clair c'est la période pendant laquelle ces 16 MW sont produits, surement en plein soleil et avec beaucoup de vent. Pour le vent c'est un gratte ciel donc il devrait y avoir de quoi faire mais pour le soleil à Dubai peut-être mais à Moscou l'ensolleimment doit en prendre un coup quand même. N'empêche que 16 MW c'est énorme.
<300x250>
Rédigé par : TaTouille | 13 mar 2008 20:38:27
16MW? En supposant (j'insiste la dessus) que 15 MW soient produits uniquement par éoliennes... Ce serait l'équivalent de 10 éoliennes "standards"... Ce qui signifie que que l'on capte l'énergie de 10 éoliennes... Ceci étant proportionnel à la surface balayée par les pales:
1 pale = 80m => surface = 3.14*6400 = (en gros) 20 000 m² par éolienne
Ce qui signifie que le batiment aurait une "face éolienne" de 200 000 m². Soit, à 2.3m par étage, sur 80 étages, moins de 200 m de haut, soit plus de 1000m de large par facade en supposant que l'ensemble du machin capte l'énergie éolienne...
Le calcul est grossier, mais faute de mieux, il montre le défi lancé (et l'ironie du projet)...
<300x250>