« Hydroélectricité : désinvestissement | Accueil | Arabie Saoudite : des précisions »
Nécro-carburants
Par Patrick Reymond
| 
(7) Commentaires
L'université de Cornell (Ithaca, New-York) et le professeur Pimentel ont rendus leur verdict sur le bilan énergétique de la production d'éthanol à partir de Maïs.
Il est non seulement complétement négatif, mais aussi catastrophique. En effet, pour un litre d'éthanol, il faut :
- 2.37 kg de maïs,
- 500 grammes de charbon,
- 4 litres d'eau.
De plus, il faut compter, en sus :
- les intrants pour la production des engrais et pesticides,
- 500 à 1500 litres d'eau pour produire 1 kg de maïs. Soit de 1200 à 3600 litres d'eau par litre d'éthanol.
Rien de nouveau, donc, mais la confirmation scientifique de ce qu'on savait déjà : certaines plantes ne sont pas faites pour fabriquer de l'éthanol, seul la canne à sucre s'y prête vraiment. Le problème est le même avec le blé, et beaucoup d'autres sources. De telles sources d'éthanol, voudrait dire, que l'on va réduire drastiquement le parc automobile (de l'ordre de 90 %) pour ne le réserver qu'aux plus aisés, ou serve simplement d'outil de stabilisation des cours.
En ce qui concerne la canne à sucre, l'accent est mis à certains endroits sur l'emploi d'une main d'oeuvre quasi-esclavagisée, décimée par des conditions de travail épouvantable, notamment en Colombie, dans une moindre mesure au Brésil.
Les problèmes de concurrence entre alimentation humaine et éthanol, vont clairement se poser. D'abord pour le maïs (les 25 kg sont passés de 1.85 $ à 4.05 $ en 15 mois), et la production de blé est en recul, parfois considérable (elle s'effondre en Australie de plus de moitié). De plus, même aux Usa, cette substitution risque poser des problèmes alimentaires (toutes les productions animales sont nourries au maïs).
Donc le nécro-carburant, pose plus de problème qu'il n'en résoud. Voire, risque de créer de nouvelles émeutes de la faim. Même dans les pays industrialisés.
TrackBack
URL TrackBack de cette note:
http://www.typepad.com/services/trackback/6a00d83451b18369e200d834f2d86b53ef
Listed below are links to weblogs that reference Nécro-carburants:
Commentaires
Rédigé par: Vincent P. | 2 avr 2007 19:21:20
je ferais bien un commentaire pour demander les sources (il n'y a pas de lien vers le rapport de ce M. Pimentel),
d'où viennent le 2.37kg de maïs (pourquoi pas 2 ou 2.5kg ?),
pourquoi du charbon (alors que toute autre énergie est possible)?
etc ...
mais bon, comme je n'aurai pas de réponses, je dis juste ça comme ça.
<300x250>
Rédigé par: patrick | 2 avr 2007 21:02:20
www.news.cornell.edu/stories/July05/ethanol.toocostly.ssl.html
voila deja un début de reponse, mais c'est en anglais.
<300x250>
Rédigé par: patrick | 2 avr 2007 21:19:11
C'est le bilan, pour une année de l'usine de Goldfield (Iowa), pour une année.
<300x250>
Rédigé par: Vincent P. | 2 avr 2007 23:28:54
c'est domage qu'on n'ait pas accès à son étude complète.
En effet, savez vous combien d'énergie il est nécessaire de dépenser pour fabriquer 1L de gasoil ? d'essence ?
Dans de nombreuses "études" on compare toute l'énergie dépensée pour fabriquer 1L d'agro-carburant à l'énergie contenue dans 1L de diesel ou d'essence.
Les forages, extractions, transports et surtout raffinages des produits pétroliers sont extrêmement gourmant en énergie ... et ça, peu de personnes en parlent.
A titre d'info, il faut compter 1kWh dépensé pour 1kWh produit (soit 1L de diesel dépensé en énergie, pour 1L produit).
En bref, ce M. Pimentel m'a l'air plutôt quelqu'un qui essaye de se faire un nom en étant contre l'avis général.
Ceci n'est que mon point de vue à l'instant "t".
Je suis aussi d'accord qu'il y ait des gens comme ça: ça permet d'alimenter les débats.
<300x250>
Rédigé par: fifi | 3 avr 2007 08:52:17
C'est une réfléxion qui me vient souvent. Certains critiques le bioéthanol (ou l'hydrogène) car 'on consomme plus d'énergie pour le fabriquer qu'on en récupère'.
Soit. Mais pour stocker de l'énergie, rien de plus pratique qu'un carburant liquide.
sur le long terme on sent bien que c'est une hérésie mais tant que l'on ne pourra pas stocker l'électricité de manière plus efficace j'ai bien peur que ce soit un mal nécessaire.
<300x250>
Rédigé par: patrick | 3 avr 2007 17:26:59
c'est peut être un mal necessaire, fifi, mais le boiethanol de maïs ou de blé est une aberration : sujet qui était traité ici. Rien de plus. posé est le problème de relation de travail esclavagiste aussi dans certaines plantations de cannes à sucre.
<300x250>
Rédigé par: Patrick | 3 avr 2007 17:31:21
à vincent P : je renverrais à l'article que j'avais fait sur les production d'éthanol à partir des differentes sources. Le pire, et le plus bas rendement sont blé et maïs. Confirmé. Donc, rien de bien choquant.
<300x250>